Dėl „iPhone“ nuteista Radviliškio politikė siekia išteisinimo: bylą jau nagrinėja Apeliacinis teismas.
Buvusi Radviliškio rajono savivaldybės administracijos direktorė, dabartinė tarybos narė Jolanta Margaitienė nesutinka su jai nepalankiu pirmosios instancijos teismo sprendimu dėl tarnybinio telefono „iPhone“ pasisavinimo ir siekia, kad apkaltinamasis nuosprendis būtų panaikintas. Antradienį bylą išnagrinėjo Lietuvos apeliacinis teismas. Pati politikė į posėdį neatvyko – jai atstovavo advokatas Adomas Liutvinskas, kuris prašė klientę išteisinti. Gynėjo teigimu, pirmosios instancijos teismas netinkamai pritaikė įstatymą ir neteisingai įvertino byloje surinktus įrodymus. Pasak advokato, nė vienas liudytojas nepaneigė, kad telefonas buvo remontuotas, todėl, jo vertinimu, nėra pagrindo teigti, jog tarybos narė telefoną pasisavino savo reikmėms.
Pirmosios instancijos teismas buvo griežtas
Praėjusių metų gruodį Šiaulių apygardos teismas J. Margaitienę pripažino kalta. Politikei buvo skirta 8 tūkst. eurų bauda bei trejiems metams atimta teisė būti išrinktai ar paskirtai į vadovaujančias valstybės ir savivaldybių institucijų, įstaigų ar įmonių pareigas. Tuo pačiu sprendimu jai nurodyta atlyginti daugiau nei 1 tūkst. eurų žalą savivaldybei. Tačiau šis nuosprendis kol kas nėra įsiteisėjęs, nes buvo apskųstas.
Bylos duomenimis, eidama administracijos direktorės pareigas J. Margaitienė, išeidama iš darbo, galėjo pasisavinti savivaldybei priklausiusį tarnybinį telefoną, kuris dokumentuose buvo nurodytas kaip sugadintas ir netinkamas naudoti. Ikiteisminio tyrimo metu konstatuota, kad 2023 metų kovą galėjo būti suklastoti dokumentai dėl ilgalaikio turto pripažinimo netinkamu naudoti, nurašymo ir likvidavimo. Prokuratūros teigimu, pasinaudojus tarnybine padėtimi buvo įformintas tarnybinio telefono nurašymas, o pats įrenginys liko politikės dispozicijoje.
Kitas savivaldybės darbuotojas tyrimo metu pripažino parengęs defektinį aktą, kuriame buvo neteisingai aprašyta telefono būklė. Jis nuo baudžiamosios atsakomybės buvo atleistas pagal laidavimą.
Defektiniame akte buvo nurodyta, kad telefonas yra smarkiai sugadintas – sulaužytas korpusas, todėl remontas nebeįmanomas, o pats prietaisas esą perduotas utilizuoti. Tačiau gynyba laikosi priešingos pozicijos. Advokatas teisme tvirtino, kad telefonas buvo techniškai netvarkingas, o jo remontas – nepaneigtas faktas. Pasak gynėjo, klientė savo lėšomis tvarkė telefono ekraną ir bateriją, todėl, jo vertinimu, netinkamo naudoti turto nurašymo procedūra nepagrįstai buvo prilyginta dokumentų klastojimui.
Prokuratūra nesutinka ir su išteisinimu kitoje bylos dalyje
Šioje byloje kartu teistas ir Vaidas Dišlė, kuris pirmosios instancijos teisme buvo išteisintas. Vienos uždarosios akcinės bendrovės darbuotojas, Radviliškio rajono tarybos narės konservatorės Skaidra Dišlė sutuoktinis, buvo kaltinamas melagingų parodymų davimu. Tyrėjų manymu, apklausiamas kaip liudytojas jis neteisingai nurodė, kad telefonas perduotas įmonei utilizuoti.
Minėtas telefonas 2023 metų liepą buvo paimtas kratų metu iš J. Margaitienės. Prokuratūra nesutinka su V. Dišlės išteisinimu ir siekia, kad jam būtų skirta 5 tūkst. eurų bauda.
Skundą byloje pateikė ir Radviliškio rajono savivaldybė. Ji prašo iš J. Margaitienės priteisti 25 tūkst. eurų žalą, argumentuodama, kad darbuotojos veiksmai pažeidė valstybės tarnautojo veiklos ir tarnybinės etikos principus. Byloje pateikti keturi apeliaciniai skundai. Trijų teisėjų kolegija sprendimą žada paskelbti birželį.
About The Author
