Prieš keletą dienų Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas padėjo tašką kone dvejus metus trukusioje neįprastoje byloje – buvo sprendžiamas ginčas dėl Šiaulių tardymo izoliatoriuje suplėšytos vienos paklodės. Jos suplėšymu buvo apkaltintas nuteistasis.
Papeikimas – už suplėšytą paklodę
Bylos duomenimis, konfliktas tarp įkalinimo įstaigos ir jo svečio kilo dar 2018-ųjų sausį. Iš Izoliatoriaus į kitą įkalinimo įstaigą atlikti bausmės išvykstantis gyventojas į daiktų sandėlį pristatė suplėšytą paklodę. Izoliatorius pareikalavo parašyti pasiaiškinimą dėl suplėšytos paklodės. Pasiaiškinime pareiškėjas nurodė: „kokią sugadintą paklodę davė, tokią ir grąžinu“. Šiaulių TI direktorius jam skyrė nuobaudą – papeikimą ir nurodė, kad savo veiksmais pareiškėjas pažeidė Bausmių vykdymo kodekse nustatytą reikalavimą tausoti pataisos įstaigos turtą.
Galiojančios nuobaudos kaliniams sukelia teisinių pasekmių, nebeleidžia tikėtis įvairiausių privilegijų, tad nutarimas dėl nuobaudos skyrimo buvo apskųstas Kalėjimų departamentui. Jis vyro skundą atmetė kaip nepagrįstą. Tuomet vyras nusprendė gintis teisme – kreiptasi į Regionų apygardos administracinio teismo Šiaulių rūmus.
Turėjo papasakoti apie pažintį su paklode
Buvęs Izoliatoriaus gyventojas teismui turėjo išsamiai papasakoti visą paklodės istoriją tarsi apie pažinti su moterimi. Atmintis jo nepavedė.
“Atvykus į izoliatoriaus, man buvo įteiktas susuktas čiužinys, o patalynė buvo surišta čiužinio viduje, taip pat buvo įkišti indai. Su minėta paklode ir buvo surištas čiužinys, kurį pareiškėjui įteikė ūkio dalies darbuotojas ir pareigūnas. Nusinešęs čiužinį ir jame suvyniotus patalynę ir kitus daiktus tik kameroje pastebėjau, kad paklodė yra suplėšyta, apie tai informavau budintį pareigūną, tačiau pareigūnas pasakė, kad kam keisti, jeigu vis tiek greitai reikės išvykti iš Šiaulių TI”, – teismui paklodės istoriją pasakojo laikinas Izoliatoriaus gyventojas.
Teismas patikėjo buvusio Izoliatoriaus gyventojo versija – konstatuota, kad nebuvo galimybės nustatyti objektyvių duomenų, jog paklodę sugadino būtent pareiškėjas, taip pat ir paneigti jo teiginių, kad tokią paklodę jis ir gavo. Izoliatoriaus direktoriaus nutarimas, kuriuo skirtas papeikimas, buvo panaikintas.
Įžvelgtas Izoliatoriaus pareigūnų darbo brokas
Izoliatoriaus administracija šią bylą kažkodėl labai susvarbino, nors bylos su kaliniais – vos ne kasdienė darbo praktika. Regionų apygardos administracinio teismo Šiaulių rūmų nutarimas apskųstas jį aukštesnės instancijos teismui.
Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas dar kartą peržiūrėjo bylą, bet savo kolegų darbo broko nerado. Įžvelgtas tik Izoliatoriaus darbuotojų nenuovokumas, mat paaiškėjo, kad net jei nuteistasis ir būtų suplėšęs paklodę, to nebūtų įmanoma nustatyti – byloje nėra nuteistojo parašo, patvirtinančio, kad gavo daiktus nesugadintus.
About The Author
