T.Petreikis - mero politinės karjeros "duobkasys", nes nesutiko su A.Visocko pastangomis paveikti įvykius merui tinkama linkme.
Sausio 6-ąją dieną Šiaulius daugiau stebino ne trijų karalių eisena, o trijų kaltinamųjų, tarp kurių ir miesto meras Artūras Visockas, tolimesnis baudžiamosios bylos nagrinėjimas. Trijulėje be politiko kaltinamųjų suole buvo ir verslininkas iš Vilniaus Danielis Krinickas bei viešųjų pirkimų ekspertu laikomas vilnietis Rytis Maliukevičius. Nors meras Facebook paskyroje nuo ankstyvo ryto visus ragino su vaikais eiti į lauką, tačiau patogiai nutylėjo, kad vis tik jis pėstute eina ne gerų minčių vedinas, o į apygardos teismą. Ten teisiamojo politiko laukė tokia pirtis, kad jis turėjo jaustis nebe kaip tikrasis Šiaulių šeimininkas, bet išduotas mafiozas. Toks jausmas atsirado ne šiaip sau, o savivaldybės įmonės direktoriaus ir jo pavaldinės Ugnės Staponkienės duotų parodymų pagrindu. Nepaisant A.Visocko ir jo “bendrų” pastangų pakeisti įvykius sau naudinga linkme, “Šiaulių šviesos” vadovas T.Petreikis nusprendė bendradarbiauti su teisėsaugos pareigūnais, todėl prie daugybės kaltinimų korupciniais nusikaltimais merui prisidėjo kaltinimas ir neteisėtu poveikio darymu liudytojui. Politikui kartu su bendrininkais yra pateikti kaltinimai dėl sukčiavimo įgyjant labai didelės vertės svetimą turtą ar turtinę teisę, dėl kvalifikuoto piktnaudžiavimo bei poveikio liudytojui pagal LR BK 182 str. 3d., 228 str. 2 d., 24 str. 4 d. ir 233 str. 1 d. Pertraukos metu porą šiauliečių, atvykusių stebėti posėdį, garsiai uždavė A.Visockui klausimą: “ar atsistatydinsite iš mero posto?”, bet į šį klausimą pakankamai pavargusiai atrodantis politikas neatsakė.
Liudytojos “amneziją” išgydė teisėjos įspėjimai areštu
Prokurorė Jurgita Steponavičiūtė-Otto paprašė teismo pirmiausiai apklausti viešųjų pirkimų komisijos narę-sekretorę U.Staponkienę. Akivaizdžiai bijanti ir nesugebanti paslėpti jaudulio, “Šiaulių šviesos” darbuotoja nuo pat pradžių stengėsi išvengti tiesių atsakymų į klausimus apie kelerių metų senumo įvykius. Kai tribūnoje esanti liudytoja keletą kartų pasakė negalinti atsakyti į klausimus, teisėja Gintarė Bunikienė perspėjo U.Staponkienę dėl liudininko pareigos vykdymo, tai yra duoti parodymus, kitu atveju gresianti bauda ar net areštas. Vieno karto įspėti neužteko – teismas dar kartą priminė apie baudą, bet vis tik iš liudininkės teko kone išpešti kiekvieną žodį ar parodymą. Susidarė jausmas, kad savivaldybės darbuotoją kažką primokė, tačiau ji vis tiek po truputį pasakydavo “per daug”. Teisėja, prokurorė bei kaltinamųjų advokatai moterį klausinėjo kone pustrečios valandos. Per apklausą paaiškėjo, kad ji tuo metu ir neturėjo patirties, nes neseniai pradėjo dirbti įmonėje, tačiau dauguma “iniciatyvų” dėl techninių charakteristikų LED šviestuvams “organizavo” pasamdytas ekspertas R.Maliukevičius. Jis vėliau net buvo paskirtas komisijos nariu, nors ir pirkimo sąlygas surašė, ir technines charakteristikas pritaikė. U.Staponkienė prisiminė, kad ir nesuprantanti techninių sąlygų, tačiau paprieštaravo dėl nustatyto LED šviestuvo svorio. Kodėl ji tai padarė, liudytoja teismui aiškiai negalėjo paaiškinti. Prokurorės prašymu teisėja perskaitė ikiteisminio tyrimo metu duotus labai išsamius parodymus, kuriuos U.Staponkienė patvirtino ir nieko nepakeitė. “Šiaulių šviesos” darbuotoja lengviau atsiduso, kai jai buvo leista išeiti iš teismo. Kol ji davė parodymus, kaltinamas meras nelabai kreipė dėmesį ir buvo daugiausiai įnikęs į telefoną. Atsitiktinumas ar ne, bet savosios eilės laukdamas koridoriuje T.Petreikis irgi sėdėdamas ant suolo žiūrėjo į telefoną.
T.Petreikis duoti parodymai gerokai iškalbingesni
Liudyti iškviestas merui pavaldus “Šiaulių šviesos” vadovas buvo kalbesnis. Susidarė įspūdis, kad T.Petreikis kažko saugojasi, kažko tarsi bijotų – tarsi būtų tarp kūjo ir priekalo. Teisėja ir jam priminė apie pareigą duoti parodymus, kitu atveju skirta bauda ar net pasodintas už grotų, jei trukdytų vykdyti teisingumą. Nenuostabu, kad šiam liudytojui kalbant Šiaulių meras tapo gerokai neramesnis – ne tik jo kūno kalba rodė, kad nesijaučia valdantis situaciją, bet ir spalvą keitė tarsi koks chameleonas. O pavaldinio parodymai A.Visocką kalė tarsi prie kryžiaus – T.Petreikis be jokių užuolankų visos daugiau nei pusės milijono eurų vertos korupcinės schemos įgyvendintoju Šiauliuose rodė į merą. “To neneigsiu, buvo visko”, “su meru vyko diskusijų”, “įtraukėme į komisiją Rytį Maliukevičių”, “vykdėm mero nurodymus”, “buvo užuominų iš mero” ir taip toliau šnekėjo liudytojas, kurio teisėja su prokurore prašė paaiškinti, koks šiame tarptautiniame pirkime buvo A.Visocko vaidmuo. Nors tuo metu T.Petreikis buvo pavaldus ne merui, o administracijos direktoriui Antanui Bartuliui, pirmu smuiku vis tik grojo pats meras, kuris vis po kiekvieno netinkamo komisijos sprendimo skambindavo ar kitu būdu duodavo “nurodymus”, kaip turėtų elgtis komisijos nariai. Buvo keičiami net komisijos nariai, pakeistas ir pernelyg daug suprantantis pirmininkas, tačiau mero “kontrolė” nelabai gelbėjo, nes pirkimas buvo nutrauktas kelis kartus, jam nepritarė ir dalį projekto įgyvendinimui lėšų iš ES fondų skirianti tuometinė Lietuvos verslo paramos agentūra, neigiamą išvadą parašiusi Viešųjų pirkimų komisija. Skamba neįtikėtinai, bet taip vadinamas ekspertas R.Maliukevičius teiravosi, ar yra galimybė prarasti ES lėšas, jei sutartis su pripažinta laimėtoja “Infes technologijos” būtų pasirašyta. Į tai “Šiaulių šviesos” vadovas atsakė, kad labai tikėtina, bet ir toliau R.Maliukevičius toliau siekė sutarties pasirašymo. Teisme T.Petreikis atviravo, kad ne tik jis, bet ir dauguma komisijos narių, įskaitant ir pirmininką, suprato, kad yra, kaip jis apsidrausdamas sakė, “galimai” proteguojama viena įmonė (“Infes technologijos” – red.), kurios naudai R.Maliukevičius pritaikė techninius reikalavimus ir kurių neatitikę visi konkurso dalyviai buvo pašalinti iš konkurso ir palikta viena. Tačiau, kaip posėdyje sakė T.Petreikis, “įsikišus STT, viskas susitvarkė ir per kitą konkursą šviestuvus nupirko iš vieno karto”.
Mero poveikis pavaldiniui tarsi iš filmo apie mafiją
Prasidėjus ikiteisminiam tyrimui, meras ne tik asmeniškai, bet ir per kitus savo aplinkos žmones siekė paveikti įmonės vadovą. Jis paviešino, kad ne tiek konspiraciniai bendravimo ypatumai gąsdino jį, kiek Šiaulių miesto vadovo apsilankymas jo sutuoktinės darbovietėje. A.Visockui lopšelio-darželio “Gintarėlis” vadovė iškvietė Jurgitą Petreikienę į lauką, kur laukė meras. Jis paprašė perduoti sutuoktiniui, kad su visa šeima atvyktų į užmiestį. Tai sukėlė stresą ne tik T.Petreikiui, bet ir jo besilaukiančiai sutuoktinei. “Negerai, labai negerai, ten miškas, tokia pamiškė”, – savo tuometinę būseną pasakojo T.Petreikis, kuris tikino atvykęs vienas, be šeimos. Jis neatskleidė, ar nežinojo, kad dar sugrįš namo, ar kitos aplinkybės, tačiau kad nesijautė labai saugus, buvo galima aiškiai iš jo duodamų parodymų suprasti. Teisėja perskaitė pirmąjį T.Petreikio apklausos protokolą, kuriame užfiksuotus parodymus liudytojas patvirtino. Baigiantis tos dienos posėdžiui, į merą atsisukęs kaltinamasis D.Krinickas tarstelėjo: “jis (T.Petreikis – red.) daug primelavo – mes jį suvalgysime.” Ar tai buvo perkeltine prasme, ar tiesiogine, liko neaišku, nes abu suprato, kad jų pašnekesį girdi šalia esantis šio straipsnio autorius. O susidaro įspūdis, kad “suvalgyti” tikrai būtų už ką – juk korupcinė schema nepavyko, nes “išslydo” daugiau nei pusę milijono eurų, o ir pats meras liko išduotas to, kuriam buvo suteiktas įmonės vadovo postas. Sausio 21-ąją dieną toliau bus tęsiama T.Petreikio apklausa, o prieš tai gal net bus išklausyti įrašyti pokalbiai, kuriuose esą užfiksuotos mero pastangos įtakoti viešojo pirkimo konkursą bei pastangos “užčiaupti” ar bent jau sau naudinga linkme pakreipti liudininką.
Žurnalistas Marius Aleksiūnas.
About The Author
