Ginčas dėl kelio: iš savivaldybės prašo priteisti 15 tūkst. eurų

0
1205
❏ Pro P.Vedecko kiemą eina valstybinis kelias, kuris neramina sklypo savininką. Bandyta taikiai spręsti situaciją su savivaldybe, bet nepavyko.

Miežaičių kaime gyvenantis Petras Vedeckas ne pirmus metus bylinėjasi su rajono savivaldybe. Ginčo objektas – per jo kiemą einantis kelias. „Per mano kiemą eina gatvė, kuriuo važiuoja automobiliai, traktoriai ir kita technika. Dėl vibracijos teko iš naujo mūryti net ūkinio pastato sieną“, – pasakojo P.Vedeckas. Vyras su žmona siekia situaciją išspręsti taikiai – prašo savivaldybės įrengti naują kelią į bendruomenės namus ir taip nukreipti eismą nuo jo kiemo.

Projektuotojų klaida
P.Vedeckas žemės sklypą su sodyba Miežaičių kaime įsigijo dar 2002 metais „Pirkdamas sklypą neatkreipiau dėmesio į tai, kad per mano kiemą eina pravažiavimas“, – pripažino gyventojas. Jo vertinimu, sklypas buvo ne taip suprojektuotas. „Viena namų valda – du sklypai“, – situaciją apibūdino gyventojas. Teisminis ginčas su savivaldybe tęsiasi jau treti metai.
P.Vedeckas teigė būtų geranoriškas, jei tik valdininkai pasišautų rasti sprendimą. „Jeigu visi pravažiuojantys pro mano kiemą elgtųsi kultūringai, nieko nesakyčiau. Dabar ir langus babina, kumščius kaišioja, pinigų reikalauja. Tenka kartais naktį su šake stovėti, sergėti savo sklypą“, – neslėpė gyventojas.

Reali žala
Taikiai su savivaldybe žmogui susitarti nepavyko. Savivaldybė nesutinka įrengti kito kelio, tad P.Vedeckas su žmona prašo priteisti jam moralinę ir turtinę žalą – 15308,18 Eur.

„Ta žala yra reali. Tris kartus dužo mano namų langai, pravažiuojantys kultivatoriai ir volai
apgadino mano namų tvorą. Be to, nuo vibracijos nugriuvo ūkinio pastato siena“, – teigė P.Vedeckas. Byla turėjo būti atversta Regionų apygardos administracinio teismo Šiaulių rūmuose kiek daugiau nei prieš savaitę, bet taip nenutiko. „Bylos nagrinėjimas atidėtas, nes teismui trūksta dokumentų – įrodymų, kuriuos teismas išsireikalaus pats, pateiks ir šalys“, – teigė Regionų apygardos administracinio teismo Šiaulių rūmų atstovė spaudai Evelina Talalienė.
Ne pirmas byla
Užsispyręs vyras jau ne pirmą kartą su savivaldybe aiškinasi santykius teismuose. Prieš
keliolika mėnesių Petras buvo pateikęs skundą teismui dėl Radviliškio rajono savivaldybės administracijos veiksmų. Tiksliau, dėl neveikimo. Bitininkas piktinosi, kad valdininkai atsisako jam padėti. Problema, anot teismui skundus teikiančio Miežaičių kaimo gyventojo, yra buvusioje kaimo mokykloje gyvenanti kita šeima. Ir nuolatinis triukšmas ir kitos keliamos bėdos.

„Savo kieme nebegaliu jaustis šeimininku – kas nori, tas eina, net mašinomis ar traktoriais gali važiuoti manęs neatsiklausę. Kažkada čia buvo mokykla, per šios sodybos kiemą eidavo mokiniai, bet dabar mokyklos nebėra, o tame pastate Savivaldybė padarė socialinį būstą ir įkurdino šeimą. Todėl nebeturime ramybės“, – sakė bitininkaujantis pensininkas.

Sutrukdė liga
Petro kovingumą laikinai sustabdė maža erkutė, kurios įkandimas vos vyro nepasiuntė Anapilin. Po gyvio įkandimo Petras užsikrėtė erkiniu encefalitu, tad praleido visus apskundimo terminus. Teismui argumentai dėl ligos nebuvo tokie reikšmingi ir svarbūs, nors teisybės ieškantis vyras kurį laiką ne savo valia gulėjo mirties patale. Tačiau atsigavęs po sunkios ligos, Miežaičių kaime sodybą turintis Petras ir vėl pradėjo ieškoti teisybės teismų koridoriuose. Tuo metu Savivaldybės atstovai ir toliau laikosi savo pozicijos ir atmeta Petro skundų argumentus.
Naujo kelio neties
Aiškėja, kad rajono savivaldybės atstovai nėra nusiteikę tiesti naujo kelio. „LR žemės reformos įstatyme nustatyta, kad „Žemė neprivatizuojama, jeigu ji užimta valstybės ir ž savivaldybės kelių su šalia jų esančiais valstybinės žemės plotais, pagal teritorijų planavimo dokumentus ar žemės valdos projektus reikalingais šių kelių plėtrai“. LR kelių įstatyme nustatyta, kad „Vietinės reikšmės viešieji keliai ir gatvės nuosavybės teise priklauso savivaldybėms, o vidaus keliai – valstybei, savivaldybėms, kitiems juridiniams ir (ar) fiziniams asmenims“. Taigi, vadovaujantis minėtų teisės aktų nuostatomis, parduoti savivaldybės kelio Savivaldybė pareiškėjui negali, nes tai pažeistų imperatyvias šių teisės aktų nuostatas. Kito kelio įrengti Savivaldybė taip pat negali, nes tam nėra finansinių galimybių“, – teigė savivaldybės atstovė spaudai Eligija Zoltnerienė.

PALIKTI KOMENTARĄ

įveskite savo komentarą!
įveskite savo vardą čia