Teisme politikas-skulptorius G. Lukošaitis tyčiojosi iš teisingumo

0
876
„Šiaulių problemos nesisprendžia Šiauliuose,“ – gynėsi pats G. Lukošaitis, teigdamas, kad didžioji dalis politinio darbo vyksta ne posėdžių salėje.
Dovanos

Šiandien Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmuose vykęs posėdis dėl Šiaulių miesto tarybos nario Gintauto Lukošaičio, kaltinamo nepagrįstu praturtėjimu, priminė teatrališką spektaklį. Dalyviai juokavo, kad žiūrovų emocijų intensyvumas neatsiliko nuo komedijos „Striptizo ereliai“. Teisme netrūko aštrių pasisakymų, įtikinėjimų ir absurdiškų momentų, kurių epicentre atsidūrė pats politikas.

Kaltinimai dėl nepagrįstų išlaidų

Kai kurie G. Lukošaičio paaiškinimai sukėlė juoko net prokurorei.

Šiaulių apygardos prokuratūros Viešojo intereso gynimo skyriaus prokurorė Rita Dabužinskienė posėdžio metu pagarsino bylos medžiagą, kad G. Lukošaitis, eidamas Tarybos nario pareigas, nepagrįstai pateikė kompensuoti 11 067 eurų sumą. Tarp išlaidų dominavo degalų pirkimo kvitai – anot prokurorės, politikas degalus pylėsi ne tik Šiauliuose, bet ir kituose miestuose: net 48 kartus Kelmės rajono Vabalių kaime, 12 kartų Užventyje, 6 – Aukštelkėje bei kituose regionuose.

Prokurorė teigė, kad tokie kuro pylimo atvejai, ypač karantino metu, nėra susiję su Tarybos nario veikla, todėl laikytini nepagrįstais. Be to, buvo pateikti kvitai už skirtingą kurą, kurį, kaip paaiškėjo, politikas pildavo tiek į automobilį, tiek į kanistrą.

Kai kurie kaltinamojo paaiškinimai sukėlė juoko net prokurorei.

„Šiaulių problemos nesisprendžia Šiauliuose,“ – gynėsi pats G. Lukošaitis, teigdamas, kad didžioji dalis politinio darbo vyksta ne posėdžių salėje. Paprašytas paaiškinti, kodėl vyko į kitus miestus, politikas pridūrė: „Būna, kad neprisimenu, ko prieš mėnesį vykau.“

„Kanistro teorija“

Teismo posėdyje G. Lukošaitis nepritrūko originalių pasiaiškinimų. Jis tvirtino, kad vienos rūšies kuras buvo pilamas į automobilio baką, o kitas – į kanistrą. „Galiu kanistrą atnešti į posėdį,“ – siūlė politikas. Jo atsakymai apie veiklą kituose miestuose, kaip Lazdijai ar Birštonas, dažnai buvo lakoniški: „Neprisimenu.“

Kai kurie politiko paaiškinimai sukėlė juoko net prokurorei. Paklaustas, ką daro, kai mieste pamato nedegančią lemputę, Lukošaitis atsakė: „Ką ką. Randu lempą – įsuku.“

Teismo posėdyje pasirodė ir Šiaulių miesto meras Artūras Visockas, tačiau paaiškėjo, kad jis atvyko be priežasties – šaukimas jam nebuvo siųstas. Meras bus kviečiamas liudyti į kitą posėdį.

Advokato kritika tyrimui

G. Lukošaitį atstovaujantis advokatas akcentavo, kad prokuratūros tyrimas yra neatsakingas ir neatitinka tarybos nario veiklos pobūdžio. „Neįmanoma apskaityti tarybos nario darbo, kuris vyksta ne biurokratiniuose rėmuose,“ – teigė gynėjas.

Šalių apklausa šiandien buvo baigta. Teismas nusprendė, kad kitame posėdyje, numatytame balandžio 9 d., turi dalyvauti trečiasis asmuo – Šiaulių miesto savivaldybės atstovas, taip pat bus apklaustas A. Visockas.

Ankstesnis straipsnisRadviliškis įsibėgėja: 400 naujų darbo vietų ir milijoninės investicijos į miestą
Kitas straipsnisBravoro šeimininkas bandė teisėsaugą nutildyti 100 eurų kyšiu

PALIKTI KOMENTARĄ

įveskite savo komentarą!
įveskite savo vardą čia