Radviliškio rajone planuojamas vėjo elektrinių parkas šiuo metu negali judėti toliau – ne todėl, kad būtų pasikeitę planai ar vieta, o todėl, kad baigiasi svarbaus dokumento galiojimas. Teismas nusprendė, jog šio termino laikinai stabdyti negalima.
Vėjo jėgainių parkas buvo planuojamas Radviliškio rajono savivaldybės teritorijoje, konkrečiau Sidabravo seniūnijoje, keliuose kaimuose aplink Pagaidžpilių, Trakelių, Jaukštų ir Rudžių vietoves. Buvo rengiamas poveikio aplinkai vertinimas planuojamam vėjo elektrinių parkui. Sausio 7 d. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas atmetė bendrovės „Radviliškio vėjas“ skundą, kuriuo ji prašė leisti laikinai sustabdyti poveikio aplinkai vertinimo atrankos išvados galiojimo pabaigą. Tai dokumentas, be kurio projektas negali būti tęsiamas.
Ginčas kilo po to, kai Aplinkos apsaugos agentūra 2025 m. spalio 17 d. atsisakė pratęsti šios atrankos išvados galiojimą dar trejiems metams. Bendrovė šį sprendimą apskundė teismui ir kartu prašė, kad, kol byla nagrinėjama, dokumento galiojimas būtų „sustabdomas“, kad jis nespėtų pasibaigti.
Įmonės atstovai teigė, kad pasibaigus galiojimui ji nebegalės paprasčiausiai jo pratęsti – procedūras tektų pradėti iš naujo. Tai reikštų grįžimą į prieš trejus metus buvusią stadiją. Taip pat nurodyta, kad pasibaigus dokumento galiojimui bendrovė būtų išbraukta iš „Litgrid“ elektros tinklų pralaidumų rezervacijos sąrašo, o tai galėtų užkirsti kelią projektui ateityje.
Tačiau Regionų administracinis teismas dar 2025 m. lapkritį nusprendė, kad vien galimų nuostolių nepakanka. Teismas pažymėjo, jog įmonė nepateikė duomenų, kurie leistų nustatyti, kad jai kiltų reali, neatitaisoma ar sunkiai atitaisoma žala.
„Radviliškio vėjas“ šį sprendimą apskundė aukštesniam teismui, teigdama, kad be laikinos apsaugos ji faktiškai neteks galimybės apginti savo teisių. Tačiau Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas su tuo nesutiko. Jo nutartyje nurodyta, kad laikinosios priemonės gali būti taikomos tik tada, kai įrodoma, jog be jų bus padaryta didelė ir sunkiai atitaisoma žala. Teismas konstatavo, kad šioje byloje tokia žala nebuvo pagrįsta jokiais dokumentais.
Teismas taip pat pažymėjo, kad laikinosios priemonės negali būti naudojamos tam pačiam rezultatui pasiekti, kurio siekiama pagrindiniu skundu. Šiuo atveju prašymas sustabdyti termino pabaigą iš esmės reiškė tą patį, ką ir pats ginčas – siekį išlaikyti dokumento galiojimą.
Galutiniu sprendimu „Radviliškio vėjo“ skundas buvo atmestas, o pirmosios instancijos teismo nutartis palikta galioti. Ši nutartis neskundžiama.
About The Author
