Tėvas nuteistas devyniems mėnesiams, o sūnus - 40 parų, bet iš jaunesniojo nusikaltimą dariusio bendražygio teismas nusprendė išieškoti BMW vertą pinigų 3 330 eurų sumą. Kastuvas buvo konfiskuotas ir perduotas valstybei. Nuotraukų koliažas, nesusijęs su byloje esančiais duomenimis.
Šiandien Temidė buvusiam pareigūnui Deividui Ruseckui nebuvo labai atlaidi – buvęs policininkas kartu su sūnumi buvo nuteisti už tai, kad į mišką nusivežė dukros vaikiną, kuriam liepė išsikasti duobę. Bet ūmaus būdo ir neprognozuojamo charakterio vyrui bei jo sūnui Arijui nuosprendis buvo pakankamai švelnus lyginant su tuo, ką galėjo patirti jų nusikaltimų auka miške, kai primuštam, įbaugintam vos 18 metų turinčiam jaunuoliui buvo liepta kastis duobę miške “kur minkščiau”. Abu atsipirko lygtinėmis bausmėmis – D.Ruseckui teismas už neteisėtą laisvė atėmimą ir grasinimą nužudyti skyrė 9 mėnesių bausmę ją atidedant vienerių metų laikotarpiui, kai jo bendražygiui sūnui Arijui skirta 40 parų arešto bausmė ją atidedant 4 mėnesių laikotarpiui. Nė vienas jų neišdrįso atvykti į nuosprendžio paskelbimą.
Nukentėjusiajam teismas priteisė 2 700 eurų neturtinę žalą: du tūkstančius privalės sumokėti D.Ruseckas, o likusius 700 – jo sūnus Arijus. Be to, A.Ruseckas taip pat turės sumokėti valstybei 3 330 eurų, nes tiek įkainotas buvo automobilis BMW, kuriuo nukentėjusysis buvo vežamas į mišką. Kaltinamųjų advokatai įtikinėjo, kad ši transporto priemonė nėra pritaikyta būtent tokiam nusikaltimui atlikti, tačiau nuosprendį priėmusi teisėja Kristina Račkauskienė priėmė priešingą sprendimą.
Tačiau jos ne visai deramus veiksmus tirs prokurorai.
Nuotrauka iš interneto apie “Metų seklius”.
Taip pat atskira nutartimi teismas kreipėsi į prokurorus, kad būtų įvertinti ir Radviliškio rajono policijos komisariate dirbančios tyrėjos Jurgitos Ruseckienės veiksmai. Anot teisėjos, yra duomenų apie galimą nusikalstamą veiką, kurią privalo ištirti prokurorai ir jei būtina, imtis veiksmų. Bylos duomenimis ir liudininkų parodymais užfiksuota, kad į komisariatą atvykus nukentėjusiajam ir liudininkai atvažiavo ir J.Ruseckienė, kuri grasino pareiškimais, siūlė pinigų ir kitaip galėjo daryti įtaką nuo jos buvusio sutuoktinio ir sūnaus nukentėjusiam asmeniui. Lieka mįslė, kodėl vidinio tyrimo tuomet neorganizavo buvęs komisariato viršininkas Linas Valius, kuriam ši informacija apie pavaldinės veiksmus turėjo būti žinoma. Juk jos vardu prirašytus pareiškimus nukentėjusiojo atžvilgiu tyrė iš pradžių ir L.Valiaus vadovaujamas komisariatas.
Nuosprendis per 20 dienų dar gali būti apskųstas apeliacine tvarka Šiaulių apygardos teismui.
About The Author
