Korupcijos byloje teisiamas A. Visockas teisme beveik nekėlė akių nuo telefono
Šiaulių apygardos teisme toliau narpliojama korupcijos byla, kurioje kaltinimai pareikšti miesto merui Artūrui Visockui. Vakar teismo salėje skambėjo viešųjų pirkimų komisijos įrašai, kalbos apie galimą institucijų stebėjimą ir milijoninio konkurso užkulisius.
Posėdyje – įrašai ir diskusijos dėl pirkimo
Teismas tęsė savivaldybės bendrovės „Šiaulių šviesa“ darbuotojo, viešojo pirkimo komisijai vadovavusio Giedriaus Popovo apklausą. Taip pat klausyti ir peržiūrėti garso bei vaizdo įrašai. Praėjusiame posėdyje G. Popovo apklausa buvo sustabdyta po to, kai paaiškėjo, kad jį byloje atstovavo tas pats advokatas kaip ir „Šiaulių šviesa“ vadovą Tomą Petreikį – advokatas Saulius Juzukonis. Teismas tuomet pasiūlė liudytojui pasirinkti kitą gynėją, argumentuodamas liudytojų nesusižinojimo principu.
Šį kartą G. Popovui buvo paskirtas teismo atstovas – advokatas Romualdas Brilius. Pastarasis teigė nemanantis, kad liudytojo teisės buvo pažeistos. Pats G. Popovas iki šiol dirba „Šiaulių šviesoje“.
Teismo salėje buvo leidžiami nuotolinio viešųjų pirkimų komisijos posėdžio įrašai. Juose girdėti, kaip samdomas ekspertas Rytis Maliukevičius su komisijos nariais aptaria pirkimo sąlygas, siūlo keisti techninę specifikaciją dėl šviestuvų svorio ir kritikuoja Lietuvos verslo paramos agentūros rekomendacijas nutraukti konkursą.
Šis posėdis vyko po to, kai ankstesnis pirkimas buvo sustabdytas sulaukus tiekėjų pretenzijų. Verslo atstovai buvo kreipęsi į tuometinę Lietuvos verslo paramos agentūrą, dabar veikiančią kaip Inovacijų agentūra, dėl, jų teigimu, konkurenciją ribojančių perteklinių reikalavimų.
2021 metais buvo gautas ir oficialus agentūros raštas dėl ribojamos konkurencijos.
„Manėme, kad mus stebi“
Apklausiamas G. Popovas neslėpė, kad vienu metu jam kilo įtarimų, jog jis pats ir kiti viešųjų pirkimų komisijos nariai gali būti stebimi Specialiųjų tyrimų tarnybos ar kitų institucijų. Anot jo, tokių minčių kilo po susitikimo su savo viršininku Tomu Petreikiu vienoje kavinėje.
R. Maliukevičiaus gynėjas posėdžio metu liudytojo teiravosi, kodėl šis, turėdamas įtarimų, jog „kažkas gali būti ne taip“, niekur nesikreipė. Aiškaus atsakymo G. Popovas nepateikė. Įsikišo jį atstovaujantis advokatas R. Brilius, pareiškęs, kad tai buvo paties liudytojo apsisprendimas.
Teismo salėje taip pat buvo matyti aktyvus A. Visocko bendražygis Gintautas Lukošaitis. Bylą nagrinėjančiai teisėjai teko jį raminti dėl garsiai reiškiamų komentarų posėdžio metu.
Salėje – komentarai ir tylintis meras
Didžiąją posėdžio dalį A. Visockas sėdėjo nudelbęs akis į telefoną. Kartkartėmis meras trumpai pasitardavo su savo advokatu ir vėl įnikdavo į telefoną. Beveik nepalaikė net akių kontakto su savo bendražygiu G. Lukošaičiu.
Byloje kaltinimą palaikanti Europos deleguotoji prokurorė Jurgita Steponavičiūtė–Otto prašė pagarsinti G. Popovo parodymus, duotus ikiteisminio tyrimo metu. Tam paprieštaravo R. Maliukevičiaus gynėjas. Teismas nusprendė visų parodymų neviešinti.
Artimiausias teismo posėdis numatytas tik rugsėjo viduryje. Į teismą planuojama kviesti kitus savivaldybės įmonės „Šiaulių šviesa“ darbuotojus. Neatmetama, kad papildomai parodymus dar gali tekti duoti ir G. Popovui.
Šioje byloje kaltinimai pareikšti trims asmenims – merui A. Visockui, verslininkui Danieliui Krinickiui ir samdomam ekspertui R. Maliukevičiui. A. Visockui papildomai pateiktas kaltinimas dėl poveikio liudytojui. Vertinant teismo suplanuotų posėdžių grafiką ir dar laukiančių liudytojų skaičių, mažai tikėtina, kad baudžiamoji byla bus išnagrinėta iki artėjančių savivaldos rinkimų. Tai reikštų, kad A. Visockas galėtų dar kartą kandidatuoti į Šiaulių miesto merus.
About The Author
