G.Lipnevičius pažadėjo honorarą, tačiau net nemano duoto pažadą pildyti

0
1254
Politiko vadovaujama viešoji įstaiga pernai uždirbo 10 tūkstančių eurų pelno, tačiau vis tik Tarybos narys, net, pasak V.Mikalauskio, ir davęs žodį mokėti honorarą, atsisakė tai padaryti.

Radviliškio rajono savivaldybės Etikos komisijos nariai Vytauto Mikalauskio skundą. Publicistas, socialinis darbuotojas skundėsi politiko Gedimino Lipnevičiaus elgesiu. Anot pareiškime išdėstytų aplinkybių, radviliškietis liko nepatenkintas Tarybos nariu, nes esą nesilaiko duoto žodžio. Bet Etikos komisija, kurią konsultavo juristas Arnoldas Matuzevičius, nusprendė, kad tai teisminis ginčas dėl neišmokėtų pinigų, todėl nesvarstytinas komisijoje.

Pabūgo, tad gyvai nekalbėjo

G.Lipnevičius, kuris vadovauja laikraštį „Radviliškio kraštas“ leidžiančiam Radviliškio rajono paramos centrui, posėdyje nedalyvavo. Anot komisijos pirmininko K.Dambrausko, Tarybos narys raštu atsiuntė paaiškinimą. Jame nurodė, kad kilęs ginčas dėl neišmokėto honoraro nėra spręstinas Etikos komisijoje. Kodėl neišdrįso susitikti akis į akį su penkerius metus publikacijas rengusiu V.Mikalauskiu, nepavyko sužinoti. Politikas nebuvo pasiekiamas telefonu. Reikia pastebėti, kad politiko vadovaujamas centras pernai uždirbo daugiau nei 10 000 eurų pelno, tad mokėti kaip ir turėjo iš ko.

Posėdis

Komisijos nariai vienas per kitą norėjo sužinoti, ar V.Mikalauskis tekstus rašydavo G.Lipnevičiaus užsakymu. Be to, jie kamantinėjo, kas publicistui nurodydavo, kokius politiko oponentus aprašyti. Bet pilietis išliko korektiškas ne tik savo principams. Jis nurodė, kad straipsnius rašydavo visiškai nepriklausomai, ir jei G.Lipnevičius bandydavo jam ką pasakyti, gaudavo nemenką atkirtį. Tačiau ir toliau komisijoje dirbantiems politikams buvo įdomu sužinoti asmeninę V.Mikalauskio nuomonę, ar G.Lipnevičius turėjo kokios naudos iš daugybės publicisto parengtų tekstų. Jis ir čia susilaikė tvirtindamas negalintis to vertinti.

Pažeidimo neįžvelgė

„Komisijos narių bendra nuomonė, kad tai yra ginčas tarp privataus asmens ir juridinio asmens, kuriam vadovauja G.Lipnevičius. Tai nėra Etikos komisijos kompetencijoje, todėl vienbalsiai nuspręsta pasiūlyti asmeniui kreiptis į teismą civilinio kodekso proceso tvarka arba, jei turi sudaręs darbo, į darbo ginčų komisiją. Atsižvelgiant į aplinkybes bei pateiktas juristo konsultacijas, Komisija nemato pažeidimo LR Valstybės politikų elgesio kodekso nuostatų prasme“ – redakcijai komentavo pirmininkas K.Dambrauskas.

Nemalonumų turėjo

Paprašytas pakomentuoti etikos sargų verdiktą, radviliškietis V.Mikalauskis nebuvo susižavėjęs tokiu sprendimu, tačiau toliau skųstis nematė prasmės: „Yra, kaip yra. Jei taip nusprendė svarstydami, tai tada jų reikalas. Bet G.Lipnevičius irgi šventės neturėjo, nes aiškintis turėjo, kodėl politikas pažadėto honoraro man neišmokėjo. Nežinau, kaip kitiems atrodo, tačiau aš manau, kad duoto žodžio reikia laikytis. Deja, ne visiems tai duota ir ne visi to laikosi.“

Čia galite perskaityti komisijos sprendimą.

0 0 votes
Article Rating
guest
0 Comments
Inline Feedbacks
View all comments