Šiandien Šiaulių apylinkės teisme prasidėjęs Irmos Gajauskaitės bylos nagrinėjimas virto skandalingu reginiu. Buvusi kandidatė į Seimą atėjo be advokato, pareiškė gintis pati, teismo salėje nesyk replikavo, nukentėjusįjį vadino „žmogeliu su kepuraite“, o galiausiai buvo išprašyta lauk.
Pravardžiavo nukentėjusįjį
I Gajauskaitė kaltinama trenkusi kumščiu į veidą savo broliui, pasikėsinimu išprovokuoti riaušes ir viešo žydų tautybės žmonių bei žydų tautos niekinimu. Buvusi kandidatė į Seimą savo kaltės nepripažino.
Kaltinimą baudžiamojoje byloje palaikanti Šiaulių apygardos prokuratūros prokurorė Laimutė Martinavičienė pagarsino kaltinamąjį aktą. I. Gajauskaitė šiandien davė parodymus dėl visų trijų nusikalstamų veikų, kuriomis ji yra kaltinama.
Kaltinamoji pirmajame teismo posėdyje dalyvavo be gynėjo. Ji pareiškė, kad advokato nepageidaujanti ir ketinanti gintis pati. Duodama parodymus I. Gajauskaitė ne kartą buvo raminama teisėjos. Vieną iš nukentėjusiųjų ji vadino „žmogeliu su kepuraite“, kol šis pats neatkreipė teisėjos dėmesio ir nepaprašė kaltinamosios elgtis pagarbiau. Nė vienas iš nukentėjusiųjų civilinio ieškinio teismui nereiškė.
I. Gajauskaitė: “Viešai buvau išvadinta kekše….”
I. Gajauskaitė teigė besijaučianti auka. „Tai aš viešai buvau išvadinta kekše, čiulpike…“ Ji neigė kaltinimus, kad teisėsaugai įsikišus buvo užkardytas riaušių organizavimas: „Netiesa, kad teisėsaugai įsikišus buvo užkardytas riašių organizavimas. Nieko neužkardėte, mane išleidus iš areštinės dar buvo likusios valandos iki riaušių.“
Atsakydama į klausimus ji sakė: „Ar žudžiau tuos žydus? – nežudžiau.“ Kaltinamoji aiškino, kad du jos broliai „ėda ją, kad su tėvais gyvena“. Anot jos, ji trukdo broliams išparduoti tėvų žemę ir išsiųsti juos į senelių namus.
Išprašyta lauk
Kaltinamoji per teismo posėdį nesilaikė teismo posėdžių tvarkos, replikavo, kai parodymus davė nukentėjusysis, todėl buvo pašalinta iš teismo posėdžių salės. Teismas, siekdamas užtikrinti kaltinamosios teisių apsaugą proceso metu, įvertinęs jos pasisakymus teisme ir tai, kad kaltinamoji neturi teisinio išsilavinimo, nusprendė kreiptis į Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybą dėl gynėjo parinkimo.
Teismas nurodė, kad kaltinamoji privalo dalyvauti kitame teismo posėdyje, tačiau ji teisme sakė, jog nedalyvaus ir neatvyks. Todėl priimta nutartis dėl kaltinamosios atvesdinimo į kitą teismo posėdį policijos pagalba.
Kitas teismo posėdis numatytas spalio 6 dieną 14 valandą.
About The Author
