Slaugos namuose apiplėšinėjo vienišus senolius

0
858

Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis senelių skriaudikams – buvusi slaugytojo padėjėja kalės 5 metus  4 mėnesius. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmuose paskelbtas nuosprendis šešiems kaltinamiesiems, kurių dvi A. K. ir V. B. – buvusios Šiaulių ilgalaikio gydymo ir geriatrijos centro slaugytojo padėjėjos. Teismas A. K. išteisino, kadangi neįrodyta, kad ji dalyvavo padarant nusikalstamą veiką – plėšimą. Buvusi slaugytojo padėjėja V. B., kuri viena ir veikdama bendrininkų grupėse  su keturiais savo pažįstamais vykdė nusikaltimus prieš senus vienišus žmones, nuteista 5 metams 4 mėnesiams laisvės atėmimo bausme.   

Buvusios slaugytojos padėjėjos V. B. sugyventiniui, 6 kartus teistam A. V. teismas skyrė laisvės atėmimą 2 metams ir paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidėjo dvejiems metams, įpareigojant A. V. per bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį pradėti dirbti arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje, neišvykti už gyvenamosios vietos ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo. 

Teismas J. Ž. už sukčiavimą atleido nuo baudžiamosios atsakomybės dėl nusikalstamos veikos padarymo kaltinamajai ir nukentėjusiajam susitaikius ir baudžiamąją bylą nutraukė. Teismas J. Ž. skyrė baudžiamojo poveikio priemonę – 5 MGL (250 eurų) įmoką į nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą. 

11 kartų teistai E. T. teismas už vagystę skyrė laisvės atėmimą 1 metams ir paskirtos bausmės vykdymą atidėjo 1 metams 6 mėnesiams, įpareigojant E. T. atsiprašyti nukentėjusiojo ir per bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį atlyginti nukentėjusiajam padarytą turtinę žalą.

Du plėšimus įvykdžiusiai O. S. teismas skyrė laisvės atėmimą 2 metams ir paskirtos bausmės vykdymą atidėjo 1 metams 6 mėnesiams, įpareigojant O. S. per bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį pradėti dirbti arba būti registruotai Užimtumo tarnyboje, neišvykti už gyvenamosios vietos ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo. 

„Kaltinamosios A. K. kaltė neįrodyta, nes surinkta nepakankami įrodymų, – sako baudžiamąją bylą nagrinėjęs Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų teisėjas Audrius Sadauskas. –  Teismų išvados turi būti pagrįstos patikimais, neprieštaringais įrodymais, o visos abejonės yra vertinamos kaltinamojo naudai“

Pasak teisėjo A. Sadausko, kitų penkių kaltinamųjų kaltė įrodyta. Teismas rėmėsi liudytojų parodymais, telefoninių pokalbių įrašais, kitais įrodymais.

Kaltinamoji V. B. padarė 14 nusikalstamų veikų, kurių viena priskiriama sunkių nusikaltimų kategorijai, šešios veikos priskiriamos apysunkių nusikaltimų kategorijai, septynios nesunkių nusikaltimų kategorijai. Atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta, atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad nusikalstamas veikas, išskyrus dvi, padarė bendrininkų grupėje. Kaltinamajai V. B. teismas skyrė bausmę už plėšimą, sukčiavimą, turto pasisavinimą, neteisėtą prisijungimą prie informacinės sistemos, netikros elektroninės mokėjimo priemonės neteisėto disponavimo, neteisėto elektroninės mokėjimo priemonės ar jos duomenų panaudojimo ir vagystės. 

Nusikalstamos veikos buvo vykdomos nuo 2017 metų vasario mėnesio iki tų pačių metų spalio pabaigos. Kaltinamieji veikė Šiaulių ilgalaikio gydymo ir geriatrijos centre, ateidavo į senolių namus ir viena nusikalstama veika įvykdyta Respublikinėje Šiaulių ligoninėje. Kaltinamųjų aukos – vieniši pagyvenę žmonės. Buvusi slaugytojo padėjėja 47 m. V. B. keturiems savo pažįstamiems pasiūlydavo kartu vykdyti nusikaltimus – įgyti svetimą vienišų senų žmonių turtą: pinigus ir aukso dirbinius. Kelias nusikalstamas veikas įvykdė ji viena. Kaltinamoji V. B. kartu su bendrininkais parengdavo nusikalstamų veiksmų planą, pagal kurį susitardavo apsvaiginti nukentėjusiuosius gėrimu su psichika veikiančia medžiaga. Taip siekdavo atimti pagyvenusių žmonių galimybę priešintis, kad galėtų iš nukentėjusiųjų pagrobti pinigus. V. B. kiekvienąkart pagamindavo gėrimą ir pati arba jos bendrininkai duodavo nukentėjusiesiems išgerti. Vienai nukentėjusiajai pasipriešinus, V. B. bandė prievarta sugirdyti, o nepavykus, nenustatytu daiktu trenkė per galvą, pasiėmė pinigus ir išėjo. 

Kaltinamoji V. B. slaugos ligoninėje, senolei nežinant, pasiimdavo jos banko kortelę ir pati arba jos sugyventinis A. V. išimdavo pinigus, kuriuos vėliau pasidalindavo.    
Teismas priteisė iš kaltinamųjų nukentėjusiesiems padarytą žalą. Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismą.

Parengta pagal Šiaulių apylinkės teismo pirmininko padėjėjos ryšiams su žiniasklaida ir visuomene Nijolės Damulės pranešimą 

 

0 0 votes
Article Rating
guest
0 Comments
Inline Feedbacks
View all comments