Radviliškio Švietimo ir sporto paslaugų centro (ŠSPC) direktorius Vaidotas Jakavičius – korupcinius ryšius narpliojančios prokuratūros akiratyje. Rajono biudžetinės įstaigos vadovas – įtariamasis kyšininkavimo byloje. Portalui yra žinoma, kad ikiteisminis tyrimas yra susijęs su jo ankstesnėmis atostogomis Palangoje, už kurias jis, tikėtina, pasiskubino susimokėti tik tuomet, kai jomis susidomėjo teisėsaugininkai.
Poilsis Palangoje apkarto
Aiškėja, kad tyrimas dėl V.Jakavičiaus poilsio Lietuvos pajūryje pradėtas šių metų pradžioje. Jį inicijavo Specialiųjų tyrimų tarnybos (STT) pareigūnai. Tyrimą kuruoja Šiaulių apygardos prokuratūros Organizuoto nusikalstamumo ir korupcijos skyrius. Patikimų šaltinių duomenimis, V.Jakavičius „pamiršdavo“ susimokėti už poilsį Palangoje esančiuose apartamentuose. Sutapimas ar ne, bet pastatas, kuriame vasaros atostogas leisdavo centro direktorius, priklauso vienai iš Irmanto Norkaus įmonių. O šis verslininkas yra vienintelis kontraversišką reputaciją turinčios viešosios įstaigos „Bruneros“, anksčiau žinomos “Kretingos maistas” vardu, dalininkas. Ši įmonė jau kelerius metus teikia maitinimo paslaugą rajono švietimo įstaigose.
Tuo tarpu pats ŠSPC ilgametis vadovas apie jam pareikštus įtarimus kalbėjo labai nenoriai. Telefonu paklaustas apie atostogas Palangoje ne juokais įširdo. „Aš visada susimoku. Visada. O kur noriu, ten ir atostogauju“, – sakė jis taip ir nepatvirtinęs bei nepaneigęs, kokie nesklandumai buvo su atostogomis ir kas konkrečiai sudominti galėjo STT. Kodėl atostogoms pasirinko būtent „Bruneros“ vienintelio dalininko kitai įmonei priklausančius apartamentus, įtariamas nusikalstamos veikos padarymu direktorius negalėjo arba nenorėjo išsamiai paaiškinti. „Esu laisvas žmogus, kur noriu, ten atostogauju“, – atšovė žurnalistui įstaigos vadovas.
V.Jakavičiaus vadovaujamo centro interneto tinklalapyje nurodomas ne tik direktoriaus, bet ir skyriaus vedėjų bendras vidutinis mėnesio atlyginimas. Jis 2021 metų II ketvirtį buvo 2028 eurai. Panašu, kad V.Jakavičius galėtų susimokėti už atostogas ne tik Palangoje, bet ir Maldyvuose ar Seišelių salose.
Krėtė darbovietę
Generalinės prokuratūros komunikacijos skyriaus vyriausioji specialistė Rasa Stundžienė apie įtarimus V.Jakavičiui patvirtino, tačiau daugiau detalių nebeatskleidė. Direktoriaus pavaldiniai atviravo, kad pavasarį STT agentai centre atliko kratą ir paėmė kai kuriuos dokumentus, susijusius su rajono mokinių maitinimo paslaugos pirkimu.
Radviliškio rajono nemokamo moksleivių maitinimo viešąjį konkursą organizavo V.Jakavičiaus vadovaujamas ŠSPC. 2019 metais konkurse dalyvavo du tiekėjai, vienas jų buvo pašalintas, o maitinimo paslaugos konkursą laimėjo „Bruneros“. Trijų metų sutarties vertė 1 mln. 127 tūkst. eurų, kai ankstesnės trijų metų sutarties vertė buvo vos 167 tūkst. 212 eurų. Vėliau paaiškėjo, kad konkurso laimėtoja nepajėgi vykdyti savo įsipareigojimų – tiekti ekologišką maistą rajono vaikams. Kilus visuomenės nepasitenkinimui, įsikišo ir viešojo intereso gynimo prokuroras. Jis pareikalavo sutartį nutraukti.
Tiesa, ikiteisminį tyrimą kuruojantis Šiaulių apygardos prokuratūros Organizuoto nusikalstamumo ir korupcijos skyriaus prokuroras Andrej Mirnyj teigė, kad atliekami procesiniai veiksmai nėra tiesiogiai susiję su šiuo pirkimu. Pasak prokuroro, mokinių maitinimo sutarties klausimas sprendžiamas civilinėje byloje, kuri yra Šiaulių apylinkės teisme ir į kurią A.Mirnyj ir negali kištis. Daugiau detalių apie ikiteisminį tyrimą prokuroras nenorėjo atskleisti, argumentuodamas tuo, kad “tyrimas yra intensyvus, o tam tikros informacijos paviešinimas gali pakenkti sėkmingam bylos užbaigimui.”
STT komunikacijos skyriaus specialistė Ramunė Paukštienė patvirtino, kad šioje byloje įtarimai papirkimu yra pareikšti ir dar vienam asmeniui. Jis nebuvo įvardintas.
Pagal baudžiamojo kodekso 227 straipsnio nuostatas, tas, kas tiesiogiai arba netiesiogiai pats ar per tarpininką pasiūlė, pažadėjo ar susitarė duoti arba davė kyšį valstybės tarnautojui ar jam prilygintam asmeniui arba trečiajam asmeniui už pageidaujamą valstybės tarnautojo ar jam prilyginto asmens teisėtą veikimą ar neveikimą vykdant įgaliojimus, baudžiamas bauda arba laisvės apribojimu, arba areštu, arba laisvės atėmimu iki ketverių metų.
Buvo pradingęs
V.Jakavičiaus pasigesta šį pavasarį. Darbovietėje jo nebuvo matyti ir didžiąją dalį vasaros. Centro direktorių kamavo sveikatos problemos, jis gydėsi ir buvo nedarbingas. Jo beveik nebuvo matyti ir per mero rinkimų kampaniją. Rajono vadovo posto siekė ir kita skyriaus pirmininko konservatoriaus Antano Čepononio pavaduotoja Jolanta Margaitienė.
Tačiau pusę lūpų centre buvo šnekama apie direktoriaus problemas su STT. Teisėsaugininkai apklaustus darbuotojus pasirašytinai įpareigojo neatskleisti tyrimo detalių. Sutapimas, bet kaip tik tuo metu ŠSPC direktorius susirgo ir pradėjo gydytis, kai tik STT pradėjo ikiteisminį tyrimą. Nors tokie veiksmai, kai įtariamaisiais tapę valdininkai ar įstaigų vadovai “susiveikia” nedarbingumo pažymas, nėra naujiena Lietuvoje.
Seni triukai
Korupcines bylas narpliojantys prokurorai pastebi, kad kyšių ėmimu apkaltinti politikai ar valdininkai, biudžetinių įstaigų ar įmonių vadovai staiga prisimena turintys „senų“ tarpusavio skolų. Dalis jų netgi apie įsiskolinimus deklaruoja, kad vėliau iškilus būtinybei, galima pagrįsti netikėtą praturtėjimą. Tad prisimenamos nežinia, kiek metų laikyti skolos rašteliai, kuriais bandoma patvirtinti, kad koks nors verslininkas yra jiems skolingas. Visai neseniai tokiu būdu išsisukti pabandė ir buvęs Kelmės rajono savivaldybės meras Vaclovas Andriulis. Tiesa, teismo tai neįtikino – jam skirta 25 tūkstančių eurų bauda.
Bruneros komentaras
Įmonės marketingo skyriaus vadovė Evelina Jonutienė apie ikiteisminį tyrimą teigė nieko nežinanti: „VšĮ „Bruneros“ yra pasirašiusi viešojo maitinimo sutartis su Radviliškio rajono mokyklomis ir maitina Radviliškio rajono savivaldybės mokinius. Įmonė VšĮ „Bruneros“ jokios informacijos apie jūsų minėtą teisminį tyrimą, ar įtariamus asmenis neturi ir komentuoti negali“, – tikino įstaigos atstovė.
ŠSPC direktoriaus atsakymai į žurnalisto klausimus
- kada buvote apklaustas tame tyrime?
- ar buvote apklaustas liudininku, specialiuoju liudininku ar kitu statusu?
- ar buvo pareikšti įtarimai?
- ar tai susiję su poilsiavimu Palangoje?
Į tai ŠSPC direktorius atsakė šitaip:
Prieš atsakydamas į Jūsų klausimus, prašau patikslinkite apie kokį ikiteisminį tyrimą (tyrimo numeris) klausiate ir kokia įstaiga jį atlieka.
Nusiuntus patikslintus klausimus: “O tai kiek apklausų šiuo metu dalyvavote? Kiek žinau, tik vieno ikiteisminio tyrimo. Nenorite, neatsakykite, mano pareiga užduoti klausimus. Lauksiu atsakymų ne tik į anksčiau pateiktus klausimus, bet ir kodėl, pasak mano šaltinių, poilsiaudavote Palangoje esančiuose apartamentuose, kurie priklausydavo Bruneros vienintelio dailininko kitai įmonei ir kodėl iš karto nesusimokėjote?“, įtariamas kyšininkavimu V.Jakavičius atsakė: “Jei yra atliekamos kokios nors apklausos, tai, mano supratimu, yra ikiteisminio tyrimo dalykas, bet ne žurnalistinio tyrimo dalykas. Jeigu man būtų žinomos kokios nors ikiteisminio tyrimo detalės, aš jų negalėčiau atskleisti, nes tai, kiek domėjausi, riboja Baudžiamojo proceso kodekso 177 straipsnis. Jei jus domina mano poilsio vietos ir atostogų išlaidos, manyčiau, kad apie tai neprivalau jums pasakoti, nes tai nėra susiję su mano tarnybinėmis funkcijomis. Todėl kažkokių komentarų apie dalykus, kurių nežinau ir/ar neturiu teisės atskleisti, nebus. Jūsų valia kur kreiptis, kaip ir mano valia kur kreiptis, jei būsiu viešai apšmeižtas.”
Žurnalistų etikos tarnybos komentaras
Dėl konsultacijos, ar visuomenei svarbu žinoti apie šias atostogų aplinkybes, kuriomis ilsėjosi V.Jakavičius, ŽEIT atstovai sakė: “pagal esamą informaciją, tai neabejotinai yra visuomenės noras žinoti, kaip ir kokiomis sąlygomis atostogauja biudžetinės įstaigos vadovas. Šios aplinkybės mažiausiai skamba įtariai, todėl direktorius turėtų pateikti atsakymus.”
